Néhány gondolat az önkormányzati képviselői munkáról

2023.02.26. | Hozzászólások [0]
Hozzászólás

A legutóbbi, február 23.-i képviselő testületi ülésen rekord született: a kaposvári önkormányzatiság létrejötte óta soha, senki nem adott be közgyűlésen annyi interpellációt, mint Dr. Nadrai Norbert képviselő, azaz szám szerint 16-ot. Ez indított arra, hogy felvessem a képviselők és a Polgármesteri Hivatal szakapparátusa közötti munkakapcsolat fontosságát. Az eredményes képviselői munka nem nélkülözheti az egyes közgyűlési előterjesztésekben meglévő kérdőjelek - még a bizottsági szakban történő - feloldására irányuló konzultációt vagy a választópolgárok által tapasztalt hiányosságok megszüntetését segítő megbeszélést. Persze, tudom mégoly szoros munkakapcsolat sem ad garanciát az eredményes képviselői munkára.

Néhány gondolat az önkormányzati képviselői munkáról

Feltételezem, hogy valamennyi képviselő tisztában van azzal, hogy a képviselő testületnek van Hivatala és nem fordítva, azaz nem a Hivatalnak van képviselő testülete. A Hivatal feladata elősegíteni a képviselőt jogainak gyakorlásában, megadni részére a szükséges felvilágosítást. Továbbá a Hivatal közreműködik a képviselő tájékoztatásának megszervezésében. Persze, ez a kapcsolat nem mindig zökkenőmentes, mert még érvényben van az a Címzetes Főjegyzői utasítás, amely előzetes engedélyhez köti a képviselők tájékozódását.

 

Elismerten aktív képviselője voltam a közgyűlésnek. Hozzászólásaimat azonban mindig megelőzte a szakapparátussal való személyes konzultáció. Ez az adott szakterület referense számára is jelentős időráfordítást igényelt (annak idején - mint a Hivatal egyik vezetője - Dr. Nadrai is „szenvedő alanya” volt tájékozódási igényemnek). Közgyűlésen kérdést, interpellációt, önálló képviselői indítványt csak akkor nyújtottam be, ha nem tudtam a szakapparátussal zöldágra vergődni. Ritkán fordult elő.

 

Bár nem vagyok már tagja a testületnek, de érdekel hogyan-, és merre halad Kaposvár szekere. Ezért is rendszeresen elolvasom a közgyűlési előterjesztéseket, megnézem a közgyűlési közvetítéseket, egy-egy fontosabb témáról weboldalamon - legtöbbször csak tényszerű - tájékoztatást adok a város dolgai iránt érdeklődő kaposváriak számára. A véleményalkotást inkább az oldalt felkeresőkre hagyom. Vélhetően ez a közéleti szerepvállalás is hozzájárulhatott ahhoz, hogy Szita Károly legutóbbi évértékelőjére meghívást kaptam.

 

A legutóbbi önkormányzati választások egyik meglepetése volt a Kaposfüredi Szőlősgazdák és Földművelők Egyesülete választási szereplése, illetve Dr. Nadrai Norbert – a Polgármesteri Hivatal egyik korábban volt vezetőjének - a mandátum szerzése. Kezdettől fogva csodálattal figyelem képviselői aktivitását. Látszik, hogy alapos ismerője az előterjesztéseknek.

 

Nem ritka, hogy 10-15 interpellációt nyújt be, a legutóbb 16-ot. Páratlan „teljesítmény”. Szinte sorozatba „gyártja” az előterjesztésekhez kapcsolódó módosító indítványokat (a február 23.-i közgyűlés egyik jegyzői előterjesztéséhez tizenegy módosító indítványt nyújtott be).

 

Kezdeti csodálatom akkor kezdett csökkenni, amikor alaposabban körbejártam Dr. Nadrai felvetéseit. Meggyőződtem arról, hogy azok döntő többsége a szakapparátussal történő előzetes konzultációk keretében tisztázhatók, lehetőség van a pozitív megoldásokra. Szita Károly számtalan esetben kezdeményezte az egyeztetést.

 

Sajnos interpellációinak, az előterjesztésekhez fűzött módosító indítványainak tömeges közgyűlési „megjelenése” mára komolytalanná tették a képviselői jogok gyakorlását.

 

Sajnos a megalapozott felvetései esetenként nem kaphattak kellő figyelmet. Emberek vagyunk.


Anélkül, hogy megkérdőjelezném Dr. Nadrai képviselői jogosítványait - mint aki közel két évtizedig volt képviselő - javasolni tudnám számára, hogy mutasson nagyobb empátiát volt munkatársai iránt. Az egyeztetés elmulasztásával ne okozzon számukra nehezen indokolható munkaterhelést (van elég „bajuk” e nélkül is). Véleményem szerint ez a képviselői „munkastílus” méltatlan a Polgármesteri Hivatal egyik volt vezetőjéhez. Ha nem civil szervezetet képviselne, politikusokra jellemző szereplési vágynak tulajdoníthatnám közgyűlési szereplését.


Vélhetően nem csak nekem tűnt fel, hogy a döntésekben gyakran nem vesz részt, az előterjesztések „sorsáról” nem szavaz. Azaz, mint ha nem lenne ott a közgyűlésen. De ott van, és képviseli a civil „Füredi Szőlősgazdákat”.



Lap tetejére